Ein Verbot der Verbrennung von Holz und Kohle für die Beheizung von Privathaushalten, um den Ersatz alter Verbrennungsanlagen in Privathaushalten durch Wärmepumpen, Solarheizungen, neue Holzpelletanlagen oder in Städten durch Fernwärme auf der Grundlage erneuerbarer Energiequellen oder überschüssiger Wärme aus der Industrie zu fördern.
Alle anderen Heizungsarten sind abhängig vom zusammenspiel Vieler so dass sie bei Notfällen nicht funktionieren. Diese Öfen aber nur für Notfälle vorzuhalten funktioniert nicht und führte nur zu weiteren Notfällen. Außerdem ist das benutzen von regionalen Rohstoffen Umweltfreundlicher als der Import von Kohle aus Brasilien oder Australien wie es für Kraftwerke gemacht wird. Eine Abhängigkeit von Elektrizität ist dumm, und kann schnell Lebensbedrohlich werden. Die ist aber für ihre Vorschläge nöt
Trotz Filteranlagen verschlechtert sich die Luft in der Umgebung der Häuser mit dieser Heizmethode, im Winter so schlecht, dass man kein Fenster nachts offen lassen kann.
Ein solches Verbot ist praktisch nicht durchsetzbar. Es scheitert an der Psychologie der Betroffenen. Aus deren Sicht haben sie oder gar ihre Vorfahren in ein Gerät investiert um eine Form der Lebensqualität daraus zu gewinnen. Man müsste den Ofenbenutzer:innen ihre Ofennutzung schon „abkaufen“. Andernfalls erzeugt ein platter Verbotsversuch nur Spaltung.
Der Verzicht auf Holz(abfälle) als Brennstoff wird insbesonder inländlichen Regionen (ohne Fernwärmeinfrastruktur) bei Bestandsgebäuden (keine Wärmepumpe möglich) nicht ohne weiteres möglich sein. Die Nutzung von Holz sollte daher auch an die Möglichkeit von (energetisch und umwelttechnsich sinnvollen) Alternativen gekoppelt sein.
Auch Holz ist ein endlich vorhandener Rohstoff (es wächst nicht in beliebiger Menge nach), so dass die Nutzung als Brennstoff begrenzt werden muss auf Anwendungsfälle, in denen es die sinnvollste Alternative darstellt.
Festbrennstoffe sind im Siedlungsraum eine wesentliche Quelle für Feinstaub und Karzinogene in der Atemluft. Das gilt auch für Holz, das zudem nicht "klimaneutral" ist, wenn es zu früh aus dem Wald genommen, zerkleinert, in Städte transportiert, in ungefilterten Einzelfeuerungen verbrannt und als Asche wieder entsorgt wird.
Andere Heizungen sind nicht krisensicher, viele autarke Lösungen machen Gesellschaften stabiler und Konzerne ärmer, siehe die aktuelle Gassituation! Unsere moderne Holzheizung hat einen Wirkungsgrad > 91% und übererfüllt alle Normen!! In S-H gibt es Knicks zwischen Äckern deren Holz wird für d Heizen verwendet wird. Knicks haben einen hohen ökologischen Wert, auch weil sie Humusbildung unterstützen und so CO2 binden und sollten überall Pflicht werden. Verbot wegen Mangelnder Kreativität!?
Pelletheizungen zerstören Rumäniens Urwälder, das Holz aus den Knicks in SH wächst regelmäßig nach. Bauern mit Knicks haben so kostenloses Heizmaterial, Steuern fließen allerdings dafür nicht…. Walthermöfen Hybrid Holzheizung Wasser und Kamin erfüllen jede gewünschte Abgasnormen. Das ist doch einfach eine dumme Holzhammeridee von Menschen die schlecht recherchiert haben.
Die Begründung ist nicht gut. Holz- und Kohleeinzelöfen sind fast nirgends die ausschließliche Heizmöglichkeit. Im Gegenteil, fast überall gibt es eine Hauptenergiequelle (Zentralheizung), die auch die Leistung hat, das Gebäude voll zu versorgen. Die Einzelöfen werden aus Gründen der Gemütlichkeit und für Übergangszeiten betrieben. Ihre Abschaffung führt nicht zum Ersatz durch „bessere Energieträger“.
This content is created by the open source Your Priorities citizen engagement platform designed by the non profit Citizens Foundation