Revenirea la Constitutia din 1923 ,ar fi ideala stadiului de ,,subdezvoltare ,,al actualei clase politice romanesti,care inca ani buni mai are de invatat .Atunci rolul unui Rege capabil sa polarizeze interesul national si sa asigure interesele generale ale romanilor ar fi de cea mai mare importanta pentru popor
In Romania nu exista o cultura a democratiei republicane. Presedintele oricum s-ar numi el se considera mai degraba un sef al poporului decat un slujbas al acestuia. Monarhia ar opri luptele de influenta pentru cea mai inalta pozitie in stat, iar seful statului ar fi cu adevarat echidistant.
Într-o monarhie, lupta pentru putere este domolită, fiindcă cea mai înaltă funcție în stat este ocupată odată pentru totdeuna. Altă propunere pentru monarhie, pe acest site, aici https://cevremcolectiv.yrpri.org/ideas/1833-cerem-monarhie-constituional-in-romania Alte ARGUMENTE puteți citi în „Manifestul Regal” http://www.romaniaregala.ro/atitudini/manifestul-regal/
Monarhiile statelor in discutie -M.Britanie,Olanda,Belgia,Spania,monarhiile scandinave etc...asigura cel mai bine : -interesul national -stabilitatea politica,economica -asigura echidistantul control asupra politicianului raspunzator de destinele tarii -cel putin pt Romania ,Monarhia reprezinta perioada istorica cea mai reprezentativa pentu dezvoltarea natiunii romane ,societatii romane
Monarhia constitutionala este, pentru romani, ce mai potrivita forma de stat. Este si singurul mod prin care societatea se poate curata de toate "mizeriile" aduse de republica si de accesarea unor persoane "nepotrivite" la putere.
This content is created by the open source Your Priorities citizen engagement platform designed by the non profit Citizens Foundation