puterea de decizie in mana poporului

Cum adica o masura scumpa? (Lasind la o parte ca avem Internet.) Poate si votul pe hirtie e cam scump, nu crezi? Si armata e scumpa, poate o vindem rusilor.

Nu, nu. Nu lasam BOR ! Intra la pachet cu celalalte 2 !

Da, sustin aceasta idee. Cetatenii trebuie sa INVETE (la fel cum taranii francezi analfabeti au INVATAT sa citeasca ziarele si sa voteze) suficient de mult ca sa isi poate guverna societatea. Asa cum merge acum nu este viabil. Procesul legislativ este complicat, limbajul juridic este complicat tocmai pentru a ascunde coruptia. Legile publicate pe site-ul camerei deputatilor - mi s-a facut rau cind le-am citit - patru din cinci dadeau scutiri speciale de taxe la import sau dadeau subventii, era

Am observat că o parte din argumentele contra merg pe linia "E greu de implementat", "E costisitor". Cred că e mai important să ne hotărâm dacă vrem asta, iar apoi putem găsi și soluții cum facem asta. Platforma asta este un exemplu. Un referendum o dată la 6 luni în care să se adune la votat mai multe legi care au fost contestate de un număr însemnat de oameni ar fi util. Și chiar dacă e costisitor, îl putem privi ca pe o investiție. Decât să se ducă pe corupție, mai bine așa.

Trebuie sa exista un termen maxim de confiscare al averii, altfel acestea vor dura la nesfarsit si vor fi recastigate in instanta.

Sa fim sinceri, majoritatea poporului roman inca nu are cultura necesara pentru a cunoaste ce este si ce nu este bine in raport cu legea. Consultarea poporului se face numai in democratiile directe precum Elvetia; nu putem compara nivelul de constiinta sociala intre cele doua popoare. Nu trebuie sa cadem in capcana iluziei conform careia fiecare roman gandeste ca si noi, nu uitati, 55% din populatie traieste in mediul rural, si foarte multi romani inca mai au wc-ul in curte.

Este redundant. Trebuie sa facem posibil ca parlamentul sa reprezinte cat se poate de bine vointa poporului. In plus, s-a demonstrat ca se pot manipula destul de usor mase mari de oameni. Mai bine impunem prin lege transparenta si o parghii pentru demiterea parlamentarului care nu reprezinta corect votantii.

Nu sunt de acord, poporul nu o sa stea in fiecare zi cu ochii pe legi. Nu trebuie sa reducem puterea aparatului executiv in asemenea hal. Media ar trebui sa se ocupe numai cu publicarea legilor. Sunt multe motivele pentru care solutia asta e un esec complet. Avem nevoie de oameni capabili care sa munceasca nu sa le facem noi treaba. PS: sustin ideia unui guvern complet nou si nepatat, nu sunt vreun fel de postac.

Sa fim sinceri, majoritatea poporului roman inca nu are cultura necesara pentru a cunoaste ce este si ce nu este bine in raport cu legea. Consultarea poporului se face numai in democratiile directe precum Elvetia; nu putem compara nivelul de constiinta sociala intre cele doua popoare. Nu trebuie sa cadem in capcana iluziei conform careia fiecare roman gandeste ca si noi, nu uitati, 55% din populatie traieste in mediul rural, si foarte multi romani inca mai au wc-ul in curte.

Exista o chestiune care se cheama "meritocratie". Adica alegerea reprezentantilor dintre oameni care au avut realizari relevante in plan personal si merita functia in care ajung. E suficient sa avem alesi care sa merite sa ne reprezinte si sa voteze in parlament. Unde vedem ma rog reactia poporului in cele 100 de zile? Pe FB? La Universitate? Responsabilitatea si initiativa trebuie delegate in conducere la fel ca intr-o companie, atunci cand este delegat un administrator sau un manager...

Problema este ca Parlamentul este supradimensionat si actualmente este ocupat de politicieni corupti. Institutia in sine, existenta acestei institutii este baza democratiei. "Poporul" trebuie reprezentat corect. Iar atunci cand este reprezentat corect de oameni cinstiti tu ca cetatean ai garantia ca alesii isi fac treaba si poti sa te concentrezi pe viata ta.

Banii confiscați ar putea fi folosiți pentru suplimentarea bugetelor unor sectoare publice deficitare, precum sănătatea, educația sau cercetarea.

Nu pot fi supuse toate legile insa pentru cele mai importante se poate crea o platforma online unde sa se poate vota pro sau contra. Peste un anumit prag se poate declansa un referendum in care se poate folosind metoda de vot propusa de David Bismark pe TED. Cu alte cuvinte parlamentarii vor fi responsabili de includerea legilor importante pe acesta platforma astfel incat sa nu scape legi esentiale iar depasirea unui numar de voturi contra sa determine organizarea unui referendum.

doar acuzarea si apoi un an-doi cu suspendare in puscarie, pentru FAPTE penale dovedite in sensul coruptiei si afaceri ilicite nu reprezinta o adevarata pedeapsa pentru raul facut. doar confiscarea averilor realizate ilicit, in plus de condamnare (deci dovedirea vinovatiei ) poate reprezenta o piedica in calea coruptiei, alfel, politicienii pot asuma riscul acuzarii, chiar a unei condamnari "modice" daca averea acumulata ilicit e substantiala si se poate bucura de ea el si urmasii lui fara prob

Există un sistem numit recall elections, care permite societății civile să acorde un drept de neîncredere demnitarilor și să-i recheme la urne la jumătatea mandatului. Dacă se strâng destule semnături într-o anumită perioadă a mandatului, se organizează un referendum în urma căruia demnitarul respectiv își poate pierde funcția. Se încadrează la acest capitol?

u numai pentru furat! Nu poate fi mai rau. O lege trebuie discutata si inteleasa, nu ascunsa de ministru cind vrea el sa inchida site-ul ca guverneaza singur. Reactia Papei cind a auzit de Revolutia franceza? "Dar este imposibil, oricine stie ca starea a treia nu poate gindi!"

Confiscarea averilor dar si a sumelor de bani imprumutate sau donate catre terte persoane. Confiscarea bunurilor materiale ( cladiri ,automobile ,etc ) donate sau instrainate fara vreun beneficiu aparent catre terte persoane . Investigarea provenientei averilor rudelor de gradul 1,2 sau 3 si confiscarea lor in lipsa unor justificari reale .

Pentru cine facem legile? Nu pentru oameni? Nu este absolut logic ca oamenii sa aiba un cuvant de spus? Experti in domeniul legislativ din toate colturile tarii ar trebui sa se exprime. Sa ne "traduca" legile, si anume sa se discute exact ca pe acest site, ce anume urmaresc legile noi care sunt puse in vigoare. In mediul online este foarte simplu de discutat (din cauza sistemului de rating), si usor de implementat, distribuit. (reducand astfel birocratia si pericolul de frauda).

Ar fi foarte eficient si ieftin creearea unei platforme oficiale pe internet, asemanatoare celei de fata, unde informatia sa fie usor de gasit, eventual sa se poata vota impotriva. O astfel de platforma poate fi accesata foarte usor si din strainatate, de catre romanii din diaspora.

m facute pe pile in timp ce legile importante asteapta cu anii in sertare, ci avem nevoie de legi putine, clare, si bune. De fapt, chiar e bine sa nu mai schimbam legislatia zilnic, ci doar de doua ori pe an - o idee foarte buna!

E nevoie sa fim reprezentati eficient si relevant, nu sa ne dam fiecare cu parerea daca legea x e buna sau nu. E mult mai important sa ne delegam reprezentanti relevanti in cadrul Parlamentului in care sa avem incredere, altfel ramane valabila zicala ca "romanu se pricepe la toate, mai ales fotbal si politica

1""nu avem pregatirea necesara pentru a ne da o parere avizata pentru promulgarea sau abrogarea unei legi. In al doilea rand, tocmai de aceea este democratie, pentru ca parlamentarii, care trebuie sa detina pregatirea legile ar trebui sa fie scurte si clare .nu avem pregatire dar nici parlamentarii nu au.... in schimb avem legi kilometrice cu portite de scapare....procurorii vin cu dosare de mii de pagini -munca inutila -si ani pierduti...judecatorii nu pot citi dosarele

Cred ca exista instrumente sa contești o lege. Doar ca îți dă guvernul ordonanțe de nu mai are nici un rost sa te chinui sa schimbi o lege.

Legile ar trebui publicate pe o pagina web, inainte de ratificare, si daca 2% din romanii cu drept de vot sesizeaza o problema, aceasta lege sa se intoarca in parlament pentru revizuire, daca 10% dintre alegatori reclama legea ca fiind cu probleme, aceasta lege trebuie sa fie retrasa. La referendum trebuie sa ajunga doar acele legi care desi respinse de 10% sunt cerute expres de comunitatea internationala, si daca pica si la referendum....asta e.

Evident ca romanii nu sint interesati de legi tocmai fiindca nu le pot influenta. Evident ca romanii nu inteleg legile tocmai fiindca limbajul este criptic si ei nu sint motivati sa le citeasca. Evident ca cine nu stie sa citeasca n-o sa voteze. Evident ca si daca ei cred ca Soarele se invirte in jurul Pamintului, cum credeau si primii parlamentari englezi, tot vor sti foarte bine cit costa piinea si din ce taxe e facut pretul. Evident ca parlamentul n-ar trebui sa faca zeci de legi pe zi, oricu

""De asemenea, o asemenea propunere ar duce la organizarea unor referendumuri extraordinar de des, cu costuri foarte mari financiare, in termeni de timp si de resurse."" o solutie ar fi referendum online....nu sistemul cu buletine si urne....

lipsa de cultura se poate rezolva cu timpul dar pina atunci noi ceilalti vreau sa avem posibilitatea sa ne opunem legilor nesimtite ,prost concepute,kilometrice,inutile....conform carora tara e jefuita de 26 de ani

...fiindcă, în ciuda îmbătării populiste cu apă rece, majoritatea cetățenilor NU AU CAPACITATEA de propune legi bune, coerente, sau de a le judeca pe cele existente altfel decqt în funcție de interesul personal de moment. RĂSPUNDEREA adoptării legilor și a guvernării NU POATE să cadă pe umerii lui nea Niță, cetățeanul din stradă. ELITELE (reale, nu autointitulate!) au și ele partea lor de răspundere socială!

E imposibil ca legile creeate şi/sau votate în parlament să fie puse în lumina tuturor cetăţenilor , iar aceştia să dea un verdict concret asupra acesui lucru : 1. Să nu uităm , că nu toţi cunoaştem limbajul legislativ , şi s-ar putea, ca aceste lucruri să vină ca un bumerang împotriva noastră. 2.Timpul de procesare al acestor legi, în cazul în care ar fi supuse unei dezbateri populare ar fi foarte mare, iar progresul ar scădea drastic şi dramatic. 3etc Nu mai am caractere că aş mai fi scris.

Numărul de persoane care se opun unei legi adoptate dar ne-promulgate (aflată în faza propusă de ”confirmare populară”) ar trebui să fie același cu numărul necesar pentu introducerea unei inițiative legislative, adică 100,000 de persoane, nu 50,000. Perioada de contestare a unei legi adoptate dar ne-promulgate (strângerea celor 100,000 de semnături pentru opoziția la legea respecivă) ar trebui să fie mult mai scurtă (30 sau 45 zile), pentru a nu încetini procesul legislativ.

Această propunere nu reprezintă înlocuirea delegării puterii de legiferare de la cetățeni la parlamentari, ci doar un drept de veto, care să împieice derapajele legislative grave, generate de interese de partid sau de clică (de parlamentari), care pot veni (așa cum s-a văzut) împotriva intereselor cetățenilor. Este o metodă prin care atitudinea și acțiunea parlamentarilor este controlată și sancționată de către cetățenii care i-au trimis acolo, în intervalul dintre două scrutinuri electorale.

doar cele importante gen buget, cat si cum se imparte fiecarui minister, daca se maresc si cui sa se mareasca remuneratiile, etc.

Unele acte normative sau legi au nevoie sa intre în vigoare imediat. Altele reflecta angajamente internationale anteriorare

Cei care nu pot demonstra cum au obtinut acele averi, nu trebuie sa beneficieze de ele

Sporirea efectivelor de politie si jandarmerie in strada pentru mai multa siguranta.

Averile ilicite ar trebui confiscate de la absolut toata lumea

Din punctul meu de vedere este o idee buna, dar greu aplicabila. Trebuie gandita astfel incat oamenii sa nu fie nevoiti sa supravegheze parlamentul zilnic, in acelasi timp legile ce sunt de importanta majora sa fie adaptate si consultate cu opinia publica.

Propun interdictia permanenta de a ocupa functii publice indiferent de natura sau coplexitatea lor celor care au fost condamnati pentru coruptie sau alte infractiuni de natura penala. Consider ca persoane ce au o condamnare penala cu sau fara executare la activ nu mai sunt in concordanta cu postura de functionar public .

La fel vor putea sa blocheze complet procesul legislativ, cu 50 de mii de oameni platiti sa zica ce li se spune

Nu se poate implementa intr-un mod eficient. Nu ne putem transforma toti in parlamentari, trebuie sa mergem la servici sa producem produse si valoare adaugata. Nu putem sa mergem in fiecare saptamana la referendum, un referendum costa bani si timp.

ma gandeam la o solutie pentru vot si referendum pe internet.....

din ""manie proletara"" as schimba legile nesimtite pe baza carora se ""exploateaza "" azi resursele romaniei si se fura de 26 de ani.... o lege ca sa fie buna ar trebui sa poate fi scrisa pe o foita de tigara.... daca e kilometrica.....vezi ce patim....

Romania e o ţară unde 42% din oameni cred că Soarele se învârte în jurul Pământului. Unde cea mai citită publicaţie este Practic în Bucătărie şi chiar şi ea e frunzărită pentru reţete doar de un milion de casnice, deci restul de 19 milioane de cetăţeni probabil citesc doar burtiera de la România TV. Şi nu în ultimul rând trăim în ţara în care o mare parte a oamenilor cred că americanii vor să le transforme copiii în homosexuali şi că dacii au colonizat, de fapt, toate poporarele lumii.

Legile care izvorăsc din „mânia proletară” a străzii duc la dictatură și la comunism (sau anarhie, care-i tot o formă a extremismului de stânga).

""Stiti cand a umplut Ponta un stadion cu 50k de oameni? La fel vor putea sa blocheze complet procesul legislativ, cu 50 de mii de oameni platiti sa zica ce li se spune"" se poate inbunatatii ideea....nu numarul persoanelor e important ci argumentele pro si contra....e suficient sa apara un argument solid de la o sigura persoana care sa ne deschida ochii la un eventual pericol si atunci votam cum trebuie ....nu cu argumente de genul ""asa a zis sefu"" sau ''deaia""....

"Nu sunt de acord, poporul nu o sa stea in fiecare zi cu ochii pe legi"" orice lege ne priveste pe noi toti...poporul.... deci ar trebui sa ne intereseze nu ar trebui sa existe meseria de inventator de legi..... legile actuale ar trebui inlocuite cu unele f.scurte si clare si apoi stop....din cand in cand daca e cazul mai adaugi una.... daca stai pe fb 2 h pe saptamana...:) poti pierde 2 minute sa votezi sau sa comentezi o lege...care te priveste si pe tine....

Propun suspendarea oricarui demnitar sau functionar public aflat in faza de anchetare pentru fapte penale pe durata desfasurarii investigatiilor . In cazul unor acuzatii nefondate sau a achitarii acestuia propun reabilitarea publica cu posibilitatea revenirii in functia anterioara.

Cred ca ar trebui sa ne concentram pe schimbarile mediului politic si sa lasam BOR pentru moment. Este important sa fortam reducerea la 300; eliminarea imunitatii si confiscarea averilor ilicite. Am inceput un drum lung si anevoios si ar trebui sa luam totul pas cu pas. Daca ne grabim si nu ne concentram fortele in aceeasi directie, schimbarea pe care o dorim se va dovedi a fi o simpla carpeala.

Dar nu intelegeti, aceste discutii nu au sens aici. Va trebui sa le propuneti dupa ce democratia incepe sa functioneze. Si, atunci, sigur vom limita finantarea unor institutii.

Trebuie sa ne spuna ce vor sa faca si noi trebuie sa-i putem opri in cazuri importante.

Nu numai ale politicienilor, pentru ca, de multe ori, ei sunt paravan pentru adevaratii mari rechini. Averea confiscata (confiscare extinsa gandita mai bine decat in noul Cod Penal) in cazul tuturor celor condamnati pentru fapte de coruptie si infractiuni economice.

Societatea civila nu trebuie sa stea in parlament. Acolo trebuie sa stea reprezentanti care sa merite, investiti prin vot! Societatea civila trebuie sa vegheze!

"Stiti cand a umplut Ponta un stadion cu 50k de oameni?" E greu, dar asa cum e acum e si mai greu. Macar vom putea sa discutam, vom avea informatii, vom propune solutii. Oamenii aceia voteaza cu stomacul; poate le vom arata alte posibilitati de obtinere a hranei. Si, oricum, au pierdut alegerile. Sofisticarea este in interesul nostru. Vor vota ei pe Internet?

Da, sustin aceasta idee. Cetatenii trebuie sa INVETE (la fel cum taranii francezi analfabeti au INVATAT sa citeasca ziarele si sa voteze) suficient de mult ca sa isi poate guverna societatea. Asa cum merge acum nu este viabil. Procesul legislativ este complicat, limbajul juridic este complicat tocmai pentru a ascunde coruptia. Legile publicate pe site-ul camerei deputatilor - mi s-a facut rau cind le-am citit - patru din cinci dadeau scutiri speciale de taxe la import sau dadeau subventii, erau numai pentru furat! Nu poate fi mai rau. O lege trebuie discutata si inteleasa, nu ascunsa de ministru cind vrea el sa inchida site-ul ca guverneaza singur. Reactia Papei cind a auzit de Revolutia franceza? "Dar este imposibil, oricine stie ca starea a treia nu poate gindi!"

"Democratia nu functioneaza altfel decat reprezentativ" Asta e pur si simplu o minciuna grosolana. Din contra, democratia functioneaza numai prin implicarea cetatenilor, printr-o societate civila puternica.

@Nicitus Go-Gu: Iar tu trebuie sa incepi sa gindesti cu propriul tau cap. Trebuie sa intelegi cum esti furat in fiecare zi. Trebuie sa inveti sa guvernezi, iar functionarii de stat trebuie paziti la fel ca orice alt angajat. Si, in general, trebuie sa argumentezi.

Nu sunt de acord din doua motive: In primul rand, noi, cetatenii, nu avem pregatirea necesara pentru a ne da o parere avizata pentru promulgarea sau abrogarea unei legi. In al doilea rand, tocmai de aceea este democratie, pentru ca parlamentarii, care trebuie sa detina pregatirea necesara si pe care noi ii votam, sa ne reprezinte interesele. Sustin schimbarea dar una sustenabila pe termen lung.

Adaugarea unei perioade de 100 de zile de dezbatere ar ingreuna excesiv procedeul de adoptare a unei legi. In schimb, trebuie sa existe obligativitatea legala a respectarii perioadei de 30 de zile de comentarii publice INAINTEA votului asupra unei legi. De asemenea, o asemenea propunere ar duce la organizarea unor referendumuri extraordinar de des, cu costuri foarte mari financiare, in termeni de timp si de resurse.