În acest moment, România are 588 de parlamentari, peste media europeană. La referendumul din 2009, validat de Curtea Constitutionala, 88,84% dintre participanti au votat pentru reducerea numarului de parlamentari la 300, iar 77,78% din alegatori (6.740.213 de cetateni) s-au pronuntat in favoarea Parlamentului unicameral. În 2015, a fost depus un proiect de lege pentru reducerea numărului de parlamentari la 380.
A fost referendum. A ieșit sa avem 300 de parlamentari. Câți ani va trebuie sa aplicați? Nu ma interesează nici un detaliu tehnic. Da, vrem sa reducem numărul de ciolane de ros.
sa se respecte ceea ce am votat !!!!
Decizia reducerii numarului de parmanentari trebuie sa fie in concordanta cu rezultatele referenrumului, care au fost covarsitoare in favoarea acestei idei.
Nu vom avea niciodata o administratie sanatoasa, cata vreme parlamentul este al lor si nu al nostru
Reducerea locurilor la 300 si garantarea a 40% din aceste locuri catre politicieni independenti, votati de catre populatie.
133 de parlamentari
77.78 % s au pronuntat in favoarea Parlamentului unicameral pt ca habar nu aveau ce fac , pentru ca nu a existat nici o dezbatere publica si nici o explicatie a ceea ce poate insemna unicameral. Ce dezavantaje poate avea . Da pentru 300 de parlamentari dar deocamdata nu pt parlament unicameral.
Bugetul tb directionat acolo unde este nevoie
numarul de parlamentari romani este enorm si disproportional cu calitatea activitatii pe care ei reusesc sa o faca de 25 de ani. Parlamentul Romaniei reprezinta pentru politicieni doar o sursa aproape nesecata (in orice caz enorma) de beneficii (NEMERITATE) neimplicand (aproape) deloc responsabilitati reale fata de cetateni, profesionalism, deontologie, etc.
Este mult mai usor de urmarit evolutia si interesul fiecaruia in vederea sanctioanrii la vot
O optiune viabila ar fi un Parlament unicameral cu un numar de parlamentari sa respecte raportul de 1 parlamentar la fiecare 100.000 de cetateni.
Oamenii trebuie sa aibe acces la dezbateri intre candidati , dezbateri publice care sa ajunga ipotetic la toti cei aprox. 150000 Trebuie sa alegem in acel parlament unicameral neaparat pe cei mai buni dintre cei mai buni . Nu vom reusi niciodata asta cu dezbateri intre afise electorale , flyere , brichete sau galeti . Evident neaparat Uninominal !
sa ii alegem dintre cei care gandesc, au experienta in business si pot sa gestioneze ministere, bugete reale...
Un parlament unicameral ar usura procesul legislativ si asa anevoios la noi in tara. Asta e imperios necesar mai ales ca avem nevoie de legi noi, care trebuiesc rapid adoptate in folosul societatii.
300 de parlamentari, alesi prin vot uninominal pur si desfiintarea partidelor politice.
Noi TREBUIE sa fim cei ce aprobă, votează , dacă legile sunt sau nu sunt pentru BINELE SUPREM al tuturor ! Al nostru, al copiilor nostrii, al copiilor copiilor nostrii. Desființată toată clasa politică care, în România , este alcătuită în exclusivitate din hoti , trădători, mincinoși, perversi și nu în ultimul rând de EXPLOATATORI al propriului popor mergând mâna în mână cu companiile private ce își tratează cu agresivitate , lipsa de respect exploatând la maxim proprii angajati !
Prin reducerea numărului de parlamentari, se pot reduce substanțial cheltuielile publice afarente întreținerii și administrării aparatului legislativ. Trecerea la parlament unicameral ar putea simplifica și eficientiza procesul decizional.
Primul (și după mine cel mai important) pas este schimbarea structurii și componenței Parlamentului. Putem pune ce guvern dorim, putem aduce numai laureați ai premiului Nobel la Palatul Victoria.... Putem să dăm jos președintele și să-l înlocuim cu Bull Gates.... putem face orice, dar nimic nu va avea succes cât timp orice proiect de lege, orice inițiativă va trebui trecută printr-un parlament pe modelul și componența actuale.
Istoria ne arata ca nu avem de ce sa tinem 600 de parlamentari pe care sa ii platim din banii nostrii. Prin simplu fapt ca erau multi nu au reusit sa elibereze legi mai clare si cu efecte pozitive. Daca ar fi 1200, nu ar elibera legi de 2 ori mai inteligente.
Numarul mediu de locuitori per parlamentar in statele lumii, conform Uniunii inter-parlamentare, este de 146.000. Raportat la populatia Romaniei ar iesi un numar de 133. Noi cerem 300 fata de actualul 588. De ce nu cerem jumatate, adica 150 ? De ce avem nevoie de 300 ? Oare trebuie IARASI sa compensam numarul de parlamentari care sforaie in plen sau care chiulesc, prin cantitate ?
Reducerea numărului de parlamentari AR PUTEA FI o idee bună, dacă: 1. nu ar fi exagerată numeric (de ce nu un Parlament cu doar doi parlamentari, că e mai ieftin pentru popor și mai ușor de înspăimântat de către DNA și serviciile secrete? :) ) și 2. nu ar fi însoțită „la pachet” și de către cea a Parlamentului unicameral, care e o Idee Proastă(TM), fiindcă se întâlnește, în majoritate, în republicile bananiere, care-s DICTATURI.
Care sunt concret cheltuielile care se pot reduce, ce amploare au? Care sunt costurile unei asemenea restructurări? Care sunt dezavantajele, vulnerabilitățile unui sistem unicameral?
Teo, se spune ca unul dintre dezavantaje ar fi ca rapiditatea si usurinta in adoptarea legilor, ar fi in detrimentul calitatii si consistentei actului legislativ. Dar pana acum bicameralismul nu a facut o treba mai buna. dupa cum vezi si tu nu exista o calitatea si sauo consistenta aactului legislativ. Despre cheltuieli este simplu, numarul salariilor, al diurnelor si delegatiilor ar fi mai mic. Sub fiecare parlamentar exista inca un aparat care este platit din banul public.
This content is created by the open source Your Priorities citizen engagement platform designed by the non profit Citizens Foundation