Înlăturarea imnunității oficialilor acuzați de fapte penale

Toti tb sa fim egali in fata legii

Cererea de urmărire penală nu ar trebui aprobată de Parlament. Imunitatea parlamentară trebuie să confere protecţie strict pentru declaraţii politice, nu pentru fapte de corupţie. Pentru fapte cu caracter penal toţi trebuie să fim egali în faţa legii. Justiţia să-şi facă datoria, nu să aştepte votul colegilor parlamentari, dacă vrem să fie o putere reală în stat!

Nu putem lasa un deputat/senator sa faca parte din comisii (juridice de ex) cat timp el este acuzat de fapte penale pana la o decizie definitiva din partea justitiei. Cum nu poate ramane nici un administrator de companie de stat care a delapidat fonduri de ex in functie, pentru ca acea companie trebuie sa se constituie parte civila in dosar si nu va face asta cat timp la carma e tot infractorul.

Sistemul de justiție, în special procedura de anchetare a faptelor penale, trebuie să prevină abuzurile, prin anchetarea penală a persoanelor aflate în funcții publice pe baza unor denunțuri șau plângeri penale bazate pe dovezi, nu doar pe presupuneri sau acuzații fără dovezi. Astffel, persoanele care ocupă funcții publice trebuie să aibă siguranța că nu vor fi hărțuiți prin denunțuri sau plângeri false. Trebuie întărită și legea penală pentru pedepsirea denunțurilor și plângerilor calomnioase.

simplificarea procedurilor. disparitia imunitatii

Înlăturarea acestui privilegiu poate preveni abuzurile de putere și previne faptele de corupție.

Imunitate exclusiv pentru declaratiile oficialilor. In rest, vreau aceleasi drepturi in fata legii pentru toti cetatenii Romaniei.

Sa reformulam, mai bine, in "Simplificarea procedurilor de ridicare a imunitatii demnitarilor acuzati de coruptie".

Imunitatea se refera doar la declaratiile politice.

O astfel de masura ar responsabiliza oficialii si ar veni in ajutorul Justitiei.

Pentru a pute ai ftrasi al raspundere ! ca niste oameni obisnuti ! de ce sa fie ei mai presus de lege!?

Imunitate pentru declaratiile politice, da cu siguranta! Imunitate pentru posibile fapte penale? NU! Nimeni nu trebuie sa fie mai presus de lege!

Imunitatile ar trebui inlocuite cu necesitatea acordarii unui aviz de catre instanta suprema. Continuarea urmaririi penale (cu privire la persoana), punerea in miscare a actiunii penale, retinerea ar trebui facute cu acordul instantei supreme pentru categoriile de persoane ce la acest moment beneficiaza de imunitati. Nu colegii parlamentarilor de munca ar trebui sa isi dea cu parerea daca Gigel poate fi arestat.

Argumentul că imunitatea este necesară pentru a preveni acuzațiile nefondate este validă, dar trebuie aplicată universal, nu doar pentru demnitari. Prin același principiu, orice persoană poate fi acuzată nefondat, deci s-ar putea bucura de principiul imunității. Justiția trebuie să fie bazată pe fapte. Imunitatea nu trebuie să scutească pe nimeni de la actul de a fi cercetat. În urma cercetărilor se stabilește vina. Cu o justiție funcțională, activitatea de demnitar nu va fi perturbată.

Nu pot intelege de ce ei ar trebui sa fie mai presus decat legea. Toti cetatenii trebuie sa fie egali in fata legii fara exceptie.

Da sunt pentru inlaturarea imunitatii parlamentare in general. Asa cum toti suntem egali, cei desemnati de noi nu ar trebui sa beneficieze de imunitate . daca beneficiaza o pot lua pe cai obscure . Dar o scimbare de parlament sau de clasa politica nu va face nici o schimbare de termen lung. Daca nu suntem constienti ca noi trebuie sa ne schimbam comportamentul , sa ne purtam intre noi cu bun simt , si sa nu permitem nimanui nesimtirea in orice forma , nu ajungem nicaieri ,

Imunitatea parlamentara ar trebui sa fie valabila NUMAI in cazul declaratiilor politice. Astfel, in cazul unei suspiciuni de coruptie sau de orice alta natura, DNA sau alte organe abilitate isi pot exercita atributiile fara sa se mai loveasca de votul negativ al parlamentarilor.

Scopul imunitatii parlamentare este de a proteja parlamentarii impotriva arestarii arbitrare pentru opiniile politice exprimate de catre acestia. Imunitatea trebuie sa ramana, insa numai pentru declaratii politice. In nici un caz imunitatea nu trebuie sa existe in cazuri de coruptie sau pentru alte fapte cu caracter infractional.

Desi votul ridicarii imunitatii nu inseamna ca persoana e vinovata, am vazut cum toti se aliaza unii cu ceilalti in a vota toti impreuna impotriva cererii de urmarire penala, fara sa lase judecatori sa stabileasca vina.

Inlaturarea imunitatii parlamentarilor fara adaugarea raspunderii magistratilor nu se poate! Nu pot fi eliminate excesele daca magistratii nu raspund pentru felul in care instrumenteaza cazul si aplica actul de justitia. Cu alte cuvinte cred ca nimanui nu i-ar conveni ca un procuror sa-i faca un dosar pe baza unei plangeri fictive sau instrumentand dovezi obtinute cu incalcarea legii!

Nu avem nevoie de circ si scandal.Astfel de oameni nu trebuie sa ajunga acolo,nu trebuie sa devina eligibili!Pentru asta trebuie sa fie verificati inainte,nu in timpul exercitarii mandatului.Daca totusi,faptele au loc in timpul mandatului,probele fiind foarte solide,nu "rezonabile",certificate de o comisie de judecatori,atunci da,fara imunitate,din start.Doar in anumite conditii e viabila inlaturarea imunitatii..pericolul e cealalta extrema;abuzul.Romania se zbate intre2 extreme:CORUPTIE si ABUZ

De acord cu o mica/mare mentiune. Parerea mea este ca trebuie inceput prin a nu avea dreptul la fotoliul de parlamentar daca nu exista un cazier curat, atat penal cat si fiscal.

Imunitatea are un anumit rost. O persoana fiind publica e cunoscuta si oricand poate veni altcineva si depune o plangere impotriva ei chiar daca acuzele ce i se aduc sunt complet fictive. Inlaturarea totala a imunitatii ar putea incarca si mai mult procurorii.

Gura protestatarului adevăr grăiește. Cu atât mai mult s-a tot vehiculat această solicitare în decursul ultimelor arestări în mari cazuri de corupție.

Chestiunea este complexa, ridicarea imunitatii nu ar trebui sa se poata face la orice simpla acuzatie. acuzatiile de fapte penale nu pot fi "simple" acuze, lansate usor, de oricine si oricum, in orice caz exista si riscul acuzelor pe baze ascunse politice, de inlaturare a adversarilor ... aici ajungem simplu la chestiunea JUSTITIEI care trebuie sa fie o putere reala in stat, echidistanta, neinfluentabila politic si economic ,etc. In fata legii toti trebuie sa fim egali !

Nu vad de ce este nevoie de imunitate în fata justiției. Cu toții suntem egali în fata legii. Imunitatea nu ar trebui sa existe de la bun început. Propun eliminarea completa a imunității pentru oricine.

-continuare - In felul acesta ar fi permenent monitorizate de populatie, presa si am putea sesiza cu usurinta eventualele nereguli, abuzuri si influente. Nu este suficient doar sa se deschida dosarele ci sa si plateacsa pentru faptele savarsite. In ultimul timp populatia este permanent atrasa de noile cazuri, dar de cele vechi cine se mai ocupa?

Inlaturarea totala a imunitatii clar nu este posibila pentru functionarea corecta a statului, poate doar revizuirea clauzelor ei. Dar ce am putea solicita este o lista ( un site web cel mai usor) cu progresul si statusul fiecarui dosar al demnitarilor nostri care au facut abuz de imunitate actualizat permenent chiar de justitie. In felul acesta nu ar mai fi posibila musamalizarea dosarelor si reducerea peste noapte a pedepselor sau suspendarea lor.