Да бъдат премахнати всички небанкови финансови институции.

Парите им са доста скъпи, но все пак има и банки

Парабанковите институции у нас следват идиотския модел на не див, а издивял капитализъм. Но да се твърди, че "всички трябва да бъдат наказани", ей така, най-общо е пълна глупост. Имайте предвид, че финансовите кооперативи, могат да решат доста от проблемите, които цитирате, но просто трябва да се чете повече, вместо да се избухва с треторазрядни лозунги. Мислете, преди да пишете, иначе всички си губим времето и се губи интереса на четящите.

Поради същността си, която по скоро се изразява като лихварство, отколкото като банково дело, т.нар небанкови фин. институции да бъдат премахнати.Лихвите са незаконосъобразни и не отговарят на действителният механизъм за сформиране на лихвен процент.

тъй като това противоречи на основните устои и механизми на пазарната икономика.Както виждате зависи от няколко фактора, включително и административни разходи, които могат да се повишават и намаляват.

Ако има смисъл да се прави нещо полезно във финансите (което може да стане само с напискане на ЕС), то е да се смени монетарната систем, най-вече банкирането с частичен резерв т.е. настоящите банки.

Лихвена аритметика Базовият лихвен процент включва: цена на привлечения ресурс + разходи за гарантиране на депозити във Фонда за гарантиране на влоговете в банките + разходи за задължителни минимални резерви в БНБ + административни разходи Годишният лихвен процент = БЛП + надбавка (рискова премия) В някои случаи БЛП = (пазарен индекс* + премия за риск**) + надбавка. Това е основният метод за формиране на лихвите, поставянето на горна граница се явява невъзможно ...

Образуването на лихвите се изчислява в зависимост от няколко фактора: самостоятелният кредитен рейтинг на всяка банка, темпът на инфлация през последната година, стойността на банковият ресурс и други.Всеки икономист ще потвърди,че законовоустановена горна граница е много трудно постижима цел.Не искам да казвам невъзможна.

Виж, вече аз не съм знаела за този закон!В такъв случай трябва да пледираме за поставянето на разумна горна граница, което ще рефлектира и върху небанковите институции и те да се ограничават до нея.Щото те имат лихви от 50 % до 200 % и нагоре.

не съм подробно запознат, но намерих това : Чл. 10. (Ал. 1 отм. - ДВ, бр. 83 от 1999 г., в сила от 01.01.2000 г.) Лихви могат да се уговарят до размер, определен от Министерския съвет. Ако уговореният размер е по-голям, той се намалява по право до този размер. Олихвяването на изтекли лихви става съобразно наредбите на Българската народна банка. (http://lex.bg/laws/ldoc/2121934337) тоест, механизъм има, а дали е поставена такава граница е друг въпрос? или нещо аз бъркам?

проблемът не е в "небанковите финансови институции", а в липсата на таван за лихвите. те предлагат рискови кредити - и това само по себе си не е лошо.

знам, знам, че има такива лихви (че съм ги и плащал)... и не те обвинявам - аз самият го намерих това днес.. дори не знам до колко е релевантно. виждаш ли какъв е големия проблем на "хората от народа" - нямат си идея по въпроса 'как всъщност стават нещата' :) затова идеите трябва да бъдат дискутирани и да се стараем да бъдем максимално обективни, без да се засягаме лично, ако нещо се окаже 'неправилно'. важното е да има дебат! сега е момента да хванем и да ровим, за да разберем какво е грешно, какво е възможно и какви ще са последствията от желанията ни. по темата - аз съм против закриването на не-банковите финансови институции/фирми/както-искаш-го-наречи, защото те си поемат високия риск и както се казва - за всеки влак си има пътници. нека ги има, но нека има регламентиран максимум на този риск (изразен в максимално оскъпяване на кредита)

Аз съм водила отдавна дискусии с моите предподаватели (доценти, асистенти) на тази тема още в първи курс по темата с горната граница.Мислят, че на този етап е невъзможно.

Самите банки с ниския си задължителен резерв са основният проблем. Механизми като кредити и лихви им позволява практически да притежават нашите пари.