Широк обществен дебат за бъдещето на България

ТЕСТ

• ОБРАЗОВАНИЕ!Всички учители да минат пак ценз!Задължително!Най-добрите,които уважаме все още – ще минат с отличие!Другите – да учат!Създаване на реален план по ВСЕКИ предмет за 5 години напред с участие на най-добрите учители!

Промяна на модела! Правителството да се управлява от хората чрез вот на подобен сайт, който да бъде много добре защитен! Да не се съсредоточава власт в един човек! За всяка длъжност да се кандидатират хора от собствената си сфера и чрез интервю да се избират най-дборите, към които да може да има вот на недоверие, отново чрез същият сайт, тогава ще имаме пряка демокрация!

Дебата е за бъдещето и пътя по който ще поемем, НО не трябва да оставяме нито един от хората на прехода - политици, мутри, банкери, олигарси, монополисти, съдии и магистрати(!)... без отговорност за извършеното от тях в ущърб на нашето общо благополучие като народ и държава. Не ги забравяйте, те ни докараха до тук, дължим го на всички онези загинали от лошото управление на държавата.

Да се направи пълна промяна в системата. 1. Да отпаднат оценките. 2. Да се набляга на дарбите и интересите на децата. 3. В гимназиалните курсове да се изучават основно избираеми предмети, както и няколко задължителни. 4. Информацията в учебниците по общи предмети да бъде съкратена само до нужните знания. 5. В края на учебната година да се минават изпити, които отново да са без оценка, но да определят нивото на всеки ученик и според това, да се определят приоритетите в неговото обучение.

Нужен е, но без идея КАК да стане, ще си остане хубава идея "под масата". Местата за разговор трябва да създадем сами, сами да ги свържем и поддържаме комуникацията между тях. Нетът е импотентен - контролират го псета от службите. И тук е едно нищо - 200 души. Открити разговори на живо в кварталите - пишеш 100 обяви, идват 5 души - те слагат по 100 ... докато се размразят, изсъхнат, запушат и пламнат "дървата".

Има и още нещо. Какво става с хората които не могат да четат? Ами с една голяма част от нашите сънародници който ще си продадат електронните подписи за някой лев?

Не можем да вземаме решения, без преди това да ги обсъдим заедно, във възможно най-широк кръг от граждани и специалисти.

Нека след рафинирането на приоритетните идеи да ги предоставяме на отговорните лица за да могат да се реализират. Според мен след промяна на системата към форма на гражданско управление ако всички се обединим около това разбира се, може да се използва този или подобен сайт за дискусии като само се добавят бутони за гласуване и за проследяване на изпълнението на взетите решения. Това би била изключителна възможност да създадем прекрасни условия за живот за всеки един човек.

Като професионалист съм забелязал, че дебатите са загуба на време. Не трябва да дебатираме! Трябва да пишем, да синтезираме, да структурираме, да анализираме и накрая да се срещаме за да взимаме решения. Иначе си чешем езиците без резултати. Има ясни задачи, ясни цели и приоритети, които една съвременна държава трябва да изпълни, за да просперира. Така че писане трябва не конгреси и дебати!

ряката демокрация не може да се случи само в интернет и не трябва да е така. Основото е създаването на места навсякъде по страната, които всички хора да могат да посещават, да се информират, да дебатират и да гласуват. Демокрация на участие означава, че интернет ще е просто допълнение към реалния процес, случващ се между хората на живо, събрали се на събрания, където да предлагат, обсъждат и гласуват всички решения, които имат влияние в живота им. От друга страна деморкатизирането на медийния мо

1. Да се въведе образователен ценз при гласуване, както и задължително гласуване. Щом е задължително образованието до 16г възраст, то гласуването следва да се извършва от граждани, притежаващи точно това образование. 2. Да се преразгледат социалната политика и плащанията за детски надбавки, като се обвържат с определен санитарен минимум при липсата на участие на трудовия пазар, и пропорционални плащания в зависимост от осигурителния стаж на лицето.

1. Електронен подпис, с който всеки гражданин да гласува за различни идеи и проекти. 2. Електронна платформа с възможност за обсъждане на различни идеи и проекти от гражданите, след гласуване да се изпълняват от НС. 3. Народните представители са доброволци, които изпълняват исканията на гражданите в зависимост от сферата в която искат да работят. 4. Спазване на Конституцията и промени където е нужно за да се гарантират свободата и правата на гражданите.

Съгласен съм, че трябва да се създадат повече места из страната, където хората да дискутират и изразяват своето мнение. Но, в никакъв случай, не трябва да подценяваме ролята и силата на Интернет пространството, което до голяма степен улеснява този процес. Наскоро попаднах на нов сайт http://apd.bg/ (Алианс за пряка демокрация), който има за цел да накара всички желаещи граждани на Република България могат да инициират теми за национални и местни референдуми, както и организирани прояви в гражданското общество. Намирам тази инициатива за много добра и полезна.

Нужно е да помислим как това което се решава и дискутира в този прекрасен сайт да се реализира, а не само да дискутираме без да излиза нищо от сайта към обществото. Също как може да се обхване мнението на всички граждани, който не използват Интернет.

в ЕС сме-свободно движение на стоки и хора, което ще рече ние може да сме потребители на вносни стоки, които смачкват производителя и в същото време има квоти за износ

Всеки гражданин който не използва интернет и има идея или просто иска да представи гледната си точка, да го направи на лист хартия, който да изпрати като обикновено писмо на адреса на пощенската кутия на някой от организаторите на протестите или на кутия в пощата. След това може да се препишат онлайн и да се публикуват тук. След като изкристализира в резултат на общите усилия някакъв краен продукт на обществения дебат, той може вече да се публикува някъде и да се афишира по най-различни начини.

http://www.youtube.com/watch?v=5vFEG-0FmjU Изгледайте това!

Като начало да се смени модела на управление на народа. Без партии, те разделят народа. Нали всички институции трябва да работят за националните интереси. Да се гласува за експерти и то не само по един на министерство, а и да има по един представител на работнически отрасли. За всеки бранш, например дори и таксиметровите шофьори да имат представител който да променя постоянно правилата в бранша. За министри да може да се кандидатират на принципа като интервю за работа. Всеки кандидат да предлага план за развитие на отрасъла , който иска да заема. Като при неизпълнение на точка от плана да се сменя кандидата. Но първо трябва да се напишат в конституцията националните приоритети. Наприер: Земните богатства да не напускат страната; Образованието да е задължително и за всеки Български гражданин; Здравеопазването да се намери механизъм да бъде безплатно за всички български граждани; Да се инвестира в нови технологии; и много други неща които всеки може да допълни тук.

h ttp://www.youtube.com/watch?v=5vFEG-0FmjU

според мен, трябва да има някакво разделение на мненията. тоест мнения на експерти в дадената област и на останалите, за да може мнението на експертите да не се губи при голяма дискусия и хората да дадат своя глас или дискутират след като видят тези мнения. все пак обикновените хора не могат да бъдат едновременно икономисти, финансисти,юристи и т.н. и от друга страна не могат да се самообразоват по тези тематики за кратко време.

Също строго да се ограничи вноса, като се акцентира върху най-необходимите и екзотични за нашите ширини стоки. Да се въведе смъртно наказание за наркотрафикантите по примера на Сингапур. Изнасянето на основните ресурси да става под най-строг управленски контрол с отпускане на квоти, съобразно нормалното потребление на вътрешния пазар. Да се предприемат спешни мерки за възстановяване на екологичния баланс на територията на България, предвид безобразното изсичане на гори и замърсяване на въздуха.

Чудесна идея. Подкрепям я напълно. Да я обмислим хубаво и да я пуснем на референдум. В България също има закон за пряко участие на гражданите в управлението на държавата. Просто досега никой не е опирал до него защото на хората им беше все едно.

Те със същия успех си продават и гласа, но не мисля, че са и толкова много. Предпочитам да съм оптимист и да вярвам, че ни е писнало достатъчно, че да не се продаваме!

Пряката демокрация не може да се случи само в интернет и не трябва да е така. Основото е създаването на места навсякъде по страната, които всички хора да могат да посещават, да се информират, да дебатират и да гласуват. Демокрация на участие означава, че интернет ще е просто допълнение към реалния процес, случващ се между хората на живо, събрали се на събрания, където да предлагат, обсъждат и гласуват всички решения, които имат влияние в живота им. От друга страна деморкатизирането на медийния модел и каналите на информация трябва да са основополагащи, преди да пробваме да се самоуправляваме по този начин.

Да се забрани чрез закон т. нар. избирателен подход при оценяване на децата в училище! Да се спазва принцип за равнопоставеност при оценяването.

Справедливост трябва да се търси персонално и аргументирано. Не ни трябва нов народен съд. Не абсолютно всички, заемали някакъв ръководен пост, са компроментирани. Някои от тях всъщност са си вършили работата и са постигали реални добри резултати. Проблемът да ги разграничим е наш. Затова ни трябва функционираща правораздавателна система. На първо място полиция и прокуратура.

Образованието е много важен момент в развитието ни. То е генератор на нови идеи, то ни предпазва от заблуди и манипулации. Образованието ни прави СВОБОДНИ. Нужно е да се върнат старите учебници по математика, химия, физика, биология от преди 1989г, като се премахнат идеологическите моменти ако ги има. Може да се направи дискусия да полезността и пълнотата на учебниците но смятам че тези бяха най добри. Трябва да се промени отножението на обществото ( родители, деца, учители кум образованието) към образованието.

Идеите са много добри и съответстват с много световни добри практики. За съжаление са трудно приложими. За такива успехи в България вижте какво правят "Заедно в час"

В допълнение мога да предложа още: 6. Децата да имат възможност да учат от Wikipedia или други сайтове, като им се дава възможност да мислят и сами да стигнат до истината, а не да им се предава готова информация, която да наизустяват. 7. Да се набляга на приложната част в уроците и на индивидуалната работа на учителите с всяко дете. 8. Учителите да минават редовни изпити и психо-тестове, както и да се определя дали наистина работата с деца е призвание за тях, защото децата са нашето бъдеще и искаме да бъдат подготвени от специалисти, които наистина си вършат работата. Липсата на оценки, ежедневни изпити и насилствено заучаване на неща извън интереса на отделните деца, ще доведе до желание от тяхна страна да се развиват в избраните насоки, в които имат заложби и интерес. Така смятам, че образованието ще се подобри и ще стане интересно и за самите деца, освен това, когато те излязат от образователната система, ще бъдат добре подготвени специалисти в избарната област.

Тук не говорите за образование, а за оценяване. За съжаление оценяването е неизбежна част от формалното образование, но опростяването му (забрани чрез закон и равнопоставеност при оценяването) ни връща към стари грешки, които се опитваме да надраснем. За справка потърсете в интернет "Прокруст и образование" или "сър Кен Робинсън"

Ресурсно базирана икономика Терминът ресурсно базирана икономика и смисълът зад него са въведени от Жак Фреско. Това е холистична обществено-икономическа система, в която всички стоки и услуги са достъпни без използването на пари, кредити, бартер или друга форма на дълг или робуване. Всички ресурси стават общо наследство на всички обитатели, а не само на избрано малцинство. Тази система се основава на предпоставката, че на Земята съществува изобилие от ресурси; но методите ни на разпределяне на ресурсите чрез парични средства са отживели времето си и са контрапродуктивни за нашето оцеляване. Съвременното общество има достъп до високоразвити технологии и може да осигури храна, облекло, жилища и медицинско обслужване, да обнови образователната ни система и да разработи неограничено количество екологично чисти, възобновяеми източници на енергия. Чрез постигане на една ефективно устроена икономика, всеки ще може да се радва на много висок стандарт на живот с всичките удобства на едно високотехнологично общество. Ресурсно базираната икономика ще използва наличните ресурси от земята и морето, физическите съоръжения, промишлените предприятия и т.н., за да подобри живота на цялото население. В една икономика, основаваща се на ресурсите вместо на пари, лесно бихме могли да произведем всички житейски потребности и да осигурим висок жизнен стандарт за всички.

5. С КАКВИ СРЕДСТВА БИХА МОГЛИ ДА ДА БЪДАТ ОСЪЩЕСТВЕНИ ДЪЛГОТРАЙНИТЕ ЦЕЛИ НА ПРОТЕСТИРАЩИТЕ, СЛЕДВАЙКИ ЛОГИКА ‘А’ – В ИНТЕРЕС НА НАЦИЯТА И НЕЙНОТО ВЪЗПРОИЗВОДСТВО!? 5.1 Приемам, че протестиращите НЯМАТ ОФИЦИАЛНА ВЛАСТ да създават официален правов ред и в по-голямата си част НЯМАТ И ПРАВНАТА КОМПЕТЕНЦИЯ И КУЛТУРА ЗА ДА СЪЗДАДАТ ‘ПО- ДОБЪР РЕД’. 5.2 Но със сигурност ТЕ ИЗПИТВАТ ЕЖЕДНЕВНО БЕЗРЕДИЕТО създадено и възпроизвеждано от властимеющите: НЕСИГУРНОСТ И НЕКАЧЕСТВЕНОСТ НА ЖИВОТА на семействата си и своя личен, НЕДОСТЪП ДО РЕСУРСИТЕ – поради лошото им управление и несправедливо/корумпирано разпределение: БЕЗРАБОТИЦА, БЕЗПАРИЧИЕ, БЕЗ КАЧЕСТВЕНО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ, БЕЗ КАЧЕСТВЕНА ХРАНА, БЕЗ ОТОПЛЕНИ ЖИЛИЩА, БЕЗ ДОСТЪПНИ ГОРИВА, БЕЗ ТРОТОАРИ И УЛИЦИ БЕЗ ДУПКИ, БЕЗ ВЪЗМОЖНОСТИ ЗА ПОДЪРЖАНЕ НА СОЦИАЛНИ КОНТАКТИ И КУЛТУРНО РАЗВИТИЕ, С БЕЗХАБЕРНИ ВЛАСТИ!!!. 5.3 Натрупаният житейски и професионален опит, образование и положение в обществото, дават на протестиращите способността да преценяват отделните конкретни норми, съставящи сегашния правов ред – официален И НАЙ-ВЕЧЕ РЕАЛЕН, ПРАКТИЧЕСКИ СЪЩЕСТВУВАЩ РЕД и да различат тези норми, които са полезни и необходими за всички ни от тези, КОИТО ОБСЛУЖВАТ ПАРТИЙНИ, КОРПОРАТИВНИ И ЛИЧНИ ИНТЕРЕСИ, ЗА СМЕТКА на националните ни ресурси. 6. ЕДНО ОТ СРЕДСТВАТА ЗА РЕАЛИЗАЦИЯ НА ДЪЛГОТРАЙНИТЕ ЦЕЛИ НА ПРОТЕСТИРАЩИТЕ Е РЕДАКЦИОНЕН КОНТРОЛ ВЪРХУ РЕЗУЛТАТА ОТ НОРМОТВОРЧЕСТВОТО, така, че да не се допуска създаването на нормативни условия, улесняващи получаването на предимство за властимеющите и приближените им при разпределението и преразпределението на общонационалните ни ресурси, на 1-во и най-видно място – финансовите, икономическите и стоковите! 6.1 ОБЩЕСТВЕНИЯТ СЪВЕТ КЪМ ПРЕЗИДЕНТА БИ ОСЪЩЕСТВЯВАЛ ТОЗИ РЕДАКЦИОНЕН КОНТРОЛ, НА 1-ВО ВРЕМЕ КАТО СЪВЕТ КЪМ НЕГО, С РОЛЯТА НА ПОСТОЯННО ДЕЙСТВАЩА ВТОРА КАМАРА НА ПАРЛАМЕНТА, дори когато първата камара – народното събрание - е разпусната, в условията на служебно правителство, назначено от Президента. ОБЩЕСТВЕНИЯТ СЪВЕТ ДА ПРОДЪЛЖИ ДА ФУНКЦИОНИРА В РОЛЯТА СИ НА ВТОРА КАМАРА И В УСЛОВИЯТА НА НОВОИЗБРАНО НАРОДНО СЪБРАНИЕ, евентуално подготвящо промени в Конституцията, които бъдещо Велико Народно събрание, в което да участва и общественият съвет, да редактира и приеме, с която конституция, освен друга актуализация, да се конституира и постоянно действаща втора камара от представители на обществото, директно избирани от всички български граждани. Идеята, както и всички останали, подлежи на аргументиране, развитие и детайлизиране. 6.1.1 Конституцията на РБ е редно да съдържа специфични норми, гарантиращи правата и задълженията на непредставените чрез мнозинството в Народното събрание, което има законодателната власт да създава норми, гарантиращи защитата на интересите на избирателите, които мнозинството представлява. Конституцията е редно да защищава интересите на малцинството в Народното събрание и в населението на РБ. 6.2 За развитието на демокрацията и повишаване на политическата отговорност и култура на гражданите и бъдещо средство за реализиране на дълготрайните цели на гражданското общество считам и приемането на гласуването за местни и централни законодателни власти за дълг на всеки пълноправен гражданин на РБ. Този дълг пред паметта на отдалите живота си за постигане на политическа свобода в по-далечно и по-близко минало и пред бъдещите поколения, които разчитат политическите свободи на всеки един гражданин да се утвърждават и да бъдат гарантирани от обществото, предполага конституирането на изразяването на индивидуалната политическа воля чрез лично гласоподаване в бъдещата редакция на конституцията на РБ за ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ОТ ПОСЛЕДВАЩИТЕ Великото народно събрание ИЗБОРИ. 7. ВТОРО – не по-маловажно средство е – КОНТРОЛ, НЕДОПУСКАЩ НЕПРИЛАГАНЕТО НА ОФИЦИАЛНИЯ ПРАВЕН РЕД – законовите норми да се прилагат винаги и за всекиго без оглед на лицето и личността ОБЕКТ ИЛИ СУБЕКТ НА ПРИЛАГАНЕТО НА НОРМАТА. НОРМИТЕ СА не само за спазване от обекта под заплаха от санкции, но са И ЗА ПРИЛАГАНЕ ОТ СУБЕКТА, който нормативно е компетентен да ги прилага, ПОД ЗАПЛАХАТА ОТ САНКЦИИ. ОТГОВОРНОСТТА, КАКТО ПРИ ОБЕКТА, ТАКА И ПРИ СУБЕКТА ДА Е КОНКРЕТИЗИРАНА ДО ЛИЦЕТО, НА КОЕТО СЕ ВМЕНЯВАТ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ както по отношение на изпълнението, ТАКА И ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРИЛАГАНЕТО НА НОРМИТЕ! 7.1 КОНТРОЛЪТ недопускащ неприлагането на Законите е редно ДА БЪДЕ УРЕДЕН С КОНСТИТУЦИОННА НОРМА И НОРМА ВЪВ ВСЕКИ ЕДИН ЗАКОН санкционираща неприлагането му! Санкцията е редно да е персонална спрямо лицето или личността представляваща лицето, ако то не е физическо. Това условие ще гарантира действаща отговорност. ТАЗИ НОРМА ЩЕ ГАРАНТИРА ДЕЙСТВИТЕЛНАТА РАВНОПОСТАВЕНОСТ ПРЕД ДЕЙСТВАЩИ ЗА ВСИЧКИ ЗАКОНИ. 7.2 ВСЯКО ЕДНО ЛИЦЕ ДА СЕ СЧИТА ЗАИНТЕРИСОВАНО ОТ ПРИЛАГАНЕТО НА НОРМИТЕ, САНКЦИОНИРАЩИ ЕВЕНТУАЛНОТО ИМ НЕПРИЛАГАНЕ и да има право да сезира на това основание Административен съд! 7.3 ДО РЕШЕНИЕ, ВЗЕТО С РЕФЕРЕНДУМ ПО ВЪПРОСА, КЪМ ВСЕКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ДА ДЕЙСТВА ОБЩЕСТВЕН СЪВЕТ, избран от населението на територията на която действа административният съд, с компетенцията да поддържа становище ПО ДЕЛА, ОТГОВАРЯЩИ НА ОПРЕДЕЛЕН ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ СЪС ЗАКОН КРИТЕРИЙ и при невъзприемане на неговото становище, да има правото да обжалва пред въззивна инстанция. ВИСШИЯТ СЪДЕБН СЪВЕТ ДА БЪДЕ ДЛЪЖЕН да разглежда неуважените становища на Обществения съвет към Върховния административен съд и да се произнася с решение по отношение на конкретните магистрати, участвали в съдопроизводството. 8. В условията на Народно законодателно събрание И местен ‘парламент’ – Общински съвет, който претворява законите за да ги адаптира и прецизира спрямо местните ПОЛИТИЧЕСКИ реалности, РЕДНО Е ПРЕДИ приета от Общинския съвет НАРЕДБА ДА ВЛЕЗЕ В СИЛА, ТЯ ДА БЪДЕ САНКЦИОНИРАНА ОТ ЗАКОНОДАТЕЛНАТА ВЛАСТ или от ПРЕЗИДЕНТСВОТО (от Комисията по Правните Въпроси или от Правния Съвет към Президента), че е в съответствие със законите действащи в РБ. КОНТРОЛЪТ върху законосъобразността на местните норми ДА Е ПРЕВАНТИВЕН. 9. В сегашните условия на недоверие към функционирането на конституционното разделение на властите, контролът върху законосъобразността И ЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТТА на актовете на изпълнителните власти – ЦЕНТРАЛНИ И МЕСТНИ – е редно да се осъществява не само от съдебната власт, но и от ДЕЙСТВАЩИ ОБЩЕСТВЕНИ СЪВЕТИ, чиито членове да се избират директно от населението на територията на действие на съответния акт. 9.1 ОБЩЕСТВЕНИЯТ СЪВЕТ ДА ИМА ПРАВОТО освен да сезира съда, ДА СЕЗИРА И ЗАКОНОДАТЕЛНИЯ ОРГАН, който да е задължен от конституционна норма да се произнесе в едномесечен срок С РЕШЕНИЕ ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЗА ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ ОРГАН ИЗДАЛ АКТА. ОБЩЕСТВЕНИЯТ СЪВЕТ ДА ИМА И ПРАВОТО ДА НАЛАГА ВЕТО ВЪРХУ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА АКТА до произнасянето на законодателния орган или оттеглянето за нова редакция на акта от издалия го орган на изпълнителната власт. Към кои органи на изпълнителната власт – ОСВЕН КЪМ КМЕТОВЕ И МИНИСТЕРСТВА - ДА ИМА ОБЩЕСТВЕНИ СЪВЕТИ С ПОСОЧЕНИТЕ КОМПЕТЕНЦИИ, да реши Велико Народно Събрание, а до неговото свикване – ОБЩЕСТВЕНИЯТ СЪВЕТ, ИЗБРАН ДИРЕКТНО ОТ НАСЕЛЕНИЕТО, КЪМ ПРЕЗИДЕНТА НА РБ, имащ функциите на постоянно действаща втора камара на парламента и при разпуснато народно събрание. 9.2 ОБЩЕСТВЕНИТЕ СЪВЕТИ към изпълнителните органи да започнат ‘прочистването на авгиевите обори’ – САНКЦИОНИРАНЕТО НА ВСИЧКИ ДЕЙСТВАЩИ АКТОВЕ НА ЦЕНТРАЛНАТА И МЕСТНА ИЗПЪЛНИТЕЛНА ВЛАСТ, КАКТО И ПРОЦЕДУРИТЕ И ФОРМУЛЯРИТЕ – ОБРАЗЦИ НА ИСТИТУЦИИТЕ, ЧРЕЗ КОИТО Е ЗАДЪЛЖЕН ДА СЕ РЕАЛИЗИРА АДМИНИСТРАТИВНИЯ И ЧАСТ ОТ ГРАЖДАНСКИЯ ОБОРОТ. В тази си задача обществените съвети трябва ДА БЪДАТ ПОДПОМОГНАТИ ОТ ОБЩЕСТВОТО, което ги е избрало. ВСЕКИ УЧАСТВАЛ В ИЗБОРА НА ЧЛЕНОВЕТЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ СЪВЕТ ДЕКЛАРИРА СЪГЛАСИЕТО СИ ДА УЧАСТВА В ПРОЦЕСА НА УСТАНОВЯВАНЕ НА НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ И НЕЦЕЛЕСЪОБРАЗНОСТ на действащи правила, процедури и формуляри по образци, ИЗПОЛЗВАЙКИ ОПИТА СИ И ЗДРАВИЯ СИ РАЗУМ И ЦЯЛАТА НОРМАТИВНА БАЗА, КОЯТО Е ПУБЛИКУВАНА, ВКЛ. И В ИНТЕРНЕТ. Неучаствалите в избора на Обществените съвети могат да участват на доброволни начала в процеса. 9.3 Установяването на незаконосъобразност и/или нецелесъобразност на конкретна норма, прилагана чрез конкретна процедура и формуляр по образец, или само на процедурата или формуляра да се извършва от Обществения съвет по предложение на който и да е от участващите в процеса. Обществените съвети да имат правото да сезират когото преценят, както е записано в 9.1 10. ИЗБОРЪТ НА ОБЩЕСТВЕНИТЕ СЪВЕТИ ОТ СУВЕРЕНА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – НАРОДЪТ - Е НЕРЕАЛИСТИЧНА ЗАДАЧА САМО В ОЧИТЕ НА ТЕЗИ, КОИТО ИСКАТ ДА НАРУШАТ ЧЛ.1 АЛ. (3) ОТ ДЕЙСТВАЩАТА КОНСТИТУЦИЯ! От конституцията: Чл. 1. (3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет. 10.1 Народът едва ли ще държи този избор да отговаря на изискванията на избирателния закон. ИЗБОРЪТ МОЖЕ ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЧРЕЗ всички налични комуникационни технически средства, ОТ БЕЛИЯ ЛИСТ, ПРЕЗ ПОЩАТА НА ХАРТИЕН НОСТИТЕЛ, СТАЦИОНАРНИЯ ТЕЛЕФОН, ЕСЕМЕС-А ОТ МОБИЛНИЯ ТЕЛЕФОН, СКАЙП И ПОДОБНИ ДИГИТАЛНИ ПРОГРАМИ, ЕЛЕКТРОННАТА ПОЩА. 10.2 В технологията на избора могат да се използват ТЕХНИКИ ЗА ПОВИШАВАНЕ ДОСТОВЕРНОСТТА НА ИЗБОРА като контролно-дублиращо гласуване от едно лице с конкретен ЕГН по два комуникационни канала, например: ЕСЕМЕС И ЕЛЕКТРОННА ПОЩА за по-запознатите с новите средства и/или ПОЩА НА ХАРТИЕН НОСИТЕЛ ОТ КОНКРЕТЕН АДМИНИСТРАТИВЕН АДРЕС И СТАЦИОНАРЕН ТЕЛЕФОН, РЕГИСТРИРАН НА СЪЩИЯ АДРЕС, както и други възможности за сверяване. АКО ИМА СЪМНЕНИЕ В МАЖОРИТАРНОСТТА НА ИЗБОРА НА ОТДЕЛЕН КАНДИДАТ, НАРОДЪТ ЩЕ ИМА ПОНЕ ДВЕ ВЪЗМОЖНОСТИ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ТАКЪВ КАНДИДАТ: - ДА БЪДЕ ВКЛЮЧЕН В СЪВЕТА И ДА БЪДЕ ОТЗОВАН НА ПЪРВАТА АКТУАЛИЗАЦИЯ НА СЪВЕТА ОТ НАБЛЮДАВАЩИЯ ДЕЙНОСТТА МУ НАРОД ИЛИ ОТ ОСТАНАЛИТЕ ЧЛЕНОВЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ СЪВЕТ ИЛИ - ДА НЕ БЪДЕ ВКЛЮЧЕН В НАСТОЯЩИЯ СЪВЕТ И ДА БЪДЕ ИЗБРАН ПРИ АКТУАЛИЗАЦИЯТА МУ. 10.3 ВЪВ ВСЕКИ СЛУЧАЙ НЕПРОВЕЖДАНЕТО НА ВСЕНАРОДЕН ИЗБОР НА ЧЛЕНОВЕТЕ НА ОБЩЕСТВЕНИТЕ СЪВЕТИ ЩЕ БЪДЕ НАРУШЕНИЕ НА КОНСТИТУЦИЯТА, а евентуален нежелан кандидат ще бъде утвърден или отхвърлен от суверена, АКО СЕ ПРИЕМЕ ПРИНЦИПА НА АКТУАЛИЗАЦИЯ НА СЪСТАВА НА ОБЩЕСТВЕНИЯ СЪВЕТ ЧРЕЗ РОТАЦИОННИ ИЗБОРИ. След определен от сегашния обществен съвет към президента период, примерно 6 месеца, примерно 1/3 от всички членове на ОБЩЕСТВЕНИЯ СЪВЕТ могат да се заменят с новоизбрани личности, така – СПАЗВАЙКИ ПРИЕМСТВЕНОСТ И ОБНОВЛЕНИЕ – в рамките на (част от) един легистативен период може да се обновява целия първоначално избрания състав на ОБЩЕСТВЕНИЯ СЪВЕТ. РАЗБИРА СЕ ТОВА ПРЕДЛОЖЕНИЕ СЛУЖИ САМО КАТО ТЕЗА, ОТ КОЯТО ДА СЕ ЗАПОЧНЕ СИНТЕЗИРАНЕТО НА ЕДИН КОДЕКС ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ СЪВЕТИ. КАНДИДАТИТЕ ЗА ПРЕДИЗБОРНО ОСВОБОЖДАВАНЕ от конкретен ОБЩЕСТВЕН СЪВЕТ могат да бъдат номинирани от 2/3 от членовете на действащия Обществен Съвет, а кандидатите за отзоваване от Обществения Съвет могат да бъдат предлагани от 1% от числеността на всички участвали в избора или от 1/3 от гласувалите за конкретния член на съвета, като следващият го в листата кандидат заеме неговото място. 10.4 ВСЕКИ ПЪЛНОЛЕТЕН И ПЪЛНОПРАВЕН ГРАЖДАНИН НА РБ МОЖЕ ДА СЕ САМОПРЕДЛОЖИ ЗА КАНДИДАТ за който и да е Обществен Съвет, КАТО ЗАЕДНО С КАНДИДАТУРАТА СИ ПУБЛИКУВА И КОНЦЕПЦИЯ ЗА РЕШАВАНЕТО НА ПРОБЛЕМИ ОТ КОМПЕТЕНЦИЯТА НА ОБЩЕСТВЕНИЯ СЪВЕТ ЗА КОЙТО КАНДИДАТСВА. Публикацията може да се извърши безплатно за кандидата В ‘БЕЛИ САЙТОВЕ’ регистрирани по закон от всяка община, областна администрация, министерство, народно събрание, президентство и въобще КЪМ ВСИЧКИ ОРГАНИ, КЪМ КОИТО ВЕЛИКОТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ ЩЕ ПРИЕМЕ, ЧЕ СЕ СЪЗДАВАТ ОБЩЕСТВЕНИ СЪВЕТИ ПО ПРОМЕНЕНАТА КОНСТИТУЦИЯ. Тези сайтове могат да се финансират от бюджета на РБ или на съответния орган. 10.5 Заедно с ‘белите сайтове’ могат да се издават от отделните ОБЩЕСТВЕНИ СЪВЕТИ и и ‘БЕЛИ ВЕСТНИЦИ’, В КОИТО ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ДА СЕ ПУБЛИКУВАТ КОНЦЕПЦИИТЕ НА КАНДИДАТИТЕ, наред с всички проекти, предложения и решения на ОБЩЕСТВЕНИЯ СЪВЕТ, който издава конкретния ‘бял вестник’. 10.6 ДЪРЖАВНИТЕ И ОБЩЕСВЕНИ МЕДИИ СЪЩО БИХА МОГЛИ ДА СЕ ВКЛЮЧАТ В ПУБЛИКАЦИИТЕ НА КОНЦЕПЦИИ НА КАНДИДАТИ И (ПРОЕКТО)РЕШЕНИЯ НА ОБЩЕСТВЕНИТЕ СЪВЕТИ. РАЗБИРА СЕ И ТЕЗИ АБЗАТЦИ СЪДЪРЖАТ ТЕЗИ, КАТО ОТПРАВНИ ТОЧКИ ЗА СИНТЕЗИРАНЕ НА ПРАВИЛА И НОРМИ ЗА ЕДИН БЪДЕЩ КОДЕКС НА ОБЩЕСТВЕНИТЕ СЪВЕТИ. С уважение и в очакване на добронамерена и конструктивна критична реакция: Петър Е. Кирязов. [email protected] Обширното изложение и позиции прочетете на: http://www.facebook.com/notes/peter-krezo/%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%B4%D0%B0-%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D1%89%D0%BE-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%B4%D0%B0-%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8-%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%BE/586665868029888

https://www.facebook.com/statkov.nikolay/posts/1317948011670899

за съжаление, се наблюдава надпревара от типа на фейсбук - кой ще събере повече 'лайк'-ове. убягват обективността и конструктивните идеи за сметка на популистки и крайни мнения, които, по една или друга причина, събират привърженици. мисля, че трябва подробно да се запознаем с въпроса 'как точно трябва да работи един дебат'. смятам, че ако една идея, постната тук, няма нито една точка против - то или е твърде очевидна, или е недобре обмислена.

Модела съществува и работи в Швейцария но на хартиен насител просто трябва даго разучим -прословутите референдуми на всяко нива - там кантон тука махала - искат ли жителите това или онова- само с проблема натура 2000 па този модел възниква казус месните искат едно а другите друго.Но като мислят много глави и натова ще се намери решение.

къде се гласуват законите-в парламента-значи да търсим читавите хора, които ще ги гласуват и начините да стигнат до там, кой правораздава- там е заровено кучето, има ли воля за промяна,